Коронавирусът Ухан и случаят за свободно общество

Коронавирусът Covid-19, който се появи в централния китайски град Ухан през декември миналата година, предизвика най-голямата наскоро опасна глобална епидемия след СПИН. Това е респираторно заболяване със сравнително дълъг инкубационен период, което причинява някакъв процент от пациентите да развият тежка белодробна патология, обостряна от аберрантен имунен отговор. При липса на специално разработено или адаптирано лечение, насочено към болестта, около 2% от диагностицираните се поддават на него.

Кризата, породена от болестта, също доведе до дискусиите какви са най-добрите реакции на подобни огнища. Макар че либертарианците не трябва непременно да се съгласяват, че достойнствата на нашата политическа философия стоят или попадат в такива крайни случаи, може да е важно и поучително да се разгледа дали случаи като епидемията Ковид-19 всъщност представляват изключения от общите либертариански принципи на справедливост и изискват масово координирани отговори.

Но за да отговорите на тези въпроси, първо трябва да се покрият много предпоставки. Нека започнем с настоящата ситуация с разпространението на болестта.

Състоянието на епидемията и важни факти за разглеждане

Към момента на публикуването има около 75 000 потвърдени случая на инфекция с Covid-19. По-голямата част от тези случаи досега са били ограничени до Китай (всички, но около хиляда), особено провинция Хубей и нулата на земята и град Ухан. От 75 000 потвърдени пациенти около 2000 са се поддали на вируса. Това го прави много по-малко фатален за всеки случай от близките му ТОРС и МЕРС, но много по-заразен. Според последното голямо китайско проучване, по-голямата част от инфекциите (около 80%) са леки, а смъртността нараства стръмно с възрастта и усложняващи състояния като сърдечни заболявания и диабет. Той има среден инкубационен период около две седмици, но привидно с някои основни хора.

Освен тази голяма картина обаче има подробности, които трябва да бъдат разгледани, които ще бъдат важни за дискусията по-долу. Първо, потвърденото международно предаване на вируса досега е слабо. По-голямата част от случаите извън Китай (542) досега са сред пътниците на круизния кораб „Диамантената принцеса“ (той беше на карантина в Йокохама от 3 февруари), въпреки че броят на заразите нараства извън то. Териториите с най-потвърдени инфекции са, изненадващо, съседните Хонконг, Сингапур, Япония и Южна Корея.

Една от най-важните схеми за разбиране на мястото, където е епидемията, е тази, която показва ежедневните случаи по региони.

Източник: https://twitter.com/WuhanAnalysis/status/1228955710236626945/photo/1

Това показва, че в Китай до известен момент броят на инфекциите растеше със същата скорост в провинция Хубей, както и извън нея, но след това скоростите се различаваха. Макар ситуацията в Хубей да остане тежка за съответния период, официалните данни показват известна степен на забавяне на огнището извън нея. По-голямата част от регистрираните смъртни случаи са станали и в Хубей. Например от 136 нови китайски жертви, съобщени в деня на публикуването, 132 са от Хубей. От жертвите извън Китай към момента на публикуването, всички освен двама се заразиха в Ухан.

По-интересното е, че международните случаи (дори с включен злополучен круизен кораб) не показват същия модел на растеж. Ако случаите на круизните кораби бъдат отменени, броят на потвърдените инфекции извън Китай растеше още по-бавно, поне до 16 февруари.

Затворените пространства с много хора изглежда са били ударени особено силно. Повече от 1/7 от пътниците на Diamond Princess вече са тествали положително за коронавирус (542 от общо 3700 пътници и 2404 тествани). Освен това, според гореспоменатото голямо китайско проучване, вирусът се е разпространил до 3019 китайски здравни работници до 11 февруари. От случаите сред медицинските работници много от тях са били тежки, а 5 от тях са умрели, включително героят на офталмолога Лин Венлианг и дори ръководителят на една от болниците в Ухан.

Уговорки

Обобщените доказателства по-горе са обект на някои важни предупреждения. Първо, много експерти изглежда смятат, че откритите случаи на инфекция са само върхът на айсберга, като по-голямата част от носителите на вируси са безсимптомни или имат много леки симптоми, които не предизвикват проверки или хоспитализация, свързана с Covid-19. Интересното е обаче, че лабораторията за случайни круизни кораби изглежда противоречи на тази теория, тъй като досега само малка част от пътниците с потвърдена инфекция не показват никакви симптоми (189 от 454 към 17 февруари). Това от своя страна обаче може да е доказателство за по-голяма тежест от инфекция в затворени пространства и райони с концентрирана инфекция.

Второ (и свързано с първото предупреждение) усилията за откриване и карантина в Китай и света извън Ухан и Хубей може да са недостатъчни за улавяне на по-голямата част от заразените хора, което може да означава, че данните за вируса, разпространен извън Хубей, могат значително да занижат епидемията. Причината за това е възможността за широко разпространени безсимптомни или много леки инфекции и липсата на концентрирани ресурси от този вид, разположени в Хубей. Някои държави, които са в близки отношения с Китай (като Индонезия и Северна Корея) подозрително не съобщават за случаи, въпреки че това е малко вероятно да е вярно.

Тогава почти всички китайски данни трябва да се третират с изключително внимание. Както ще видим, от самото начало на епидемията китайското правителство показа безмислена намеса в отчитането на него и като цяло стимулите за недокладване на отрицателна информация са много високи в силно авторитарни режими като Китай. Ситуацията вероятно е още по-изострена с неотдавнашното затягане на ограниченията и репресиите във всички видове райони поради възхода на правилото за един човек на Си-Дзинпин. Освен това, като се има предвид първоначалното широко разгласено и предизвикано от възмущение лошо управление на епидемията и икономическия натиск, който масовата карантина оказва върху страната, централните и провинциалните власти вероятно имат силни стимули да се опитат да нарисуват възможно най-розовата картина.

И накрая, някои експерти се опасяват, че характеристиките на Covid-19 могат, взети заедно, да направят невъзможно съдържанието му в съвременния свят. Може да се превърне в ендемичен в човешката популация като други, по-малко опасни коронавируси, освен ако човечеството незабавно не премине към живот в автархични общности за дълги периоди от време. В процеса на вируса може да стане далеч по-малко тежък и фатален, тъй като вероятно ще трябва да се разпространи още по-успешно. В този сценарий първоначалната динамика на разпространение е почти без значение, но самата тази възможност е от значение за по-големия фокус на тази статия.

Правителствени отговори на епидемията

Какви са реакциите на правителството към епидемията Covid-19 досега? Тук първо ще разгледам китайския отговор, който досега беше от решаващо значение, а след това ще направя кратък преглед на мерките на други правителства.

Реакцията на китайското правителство срещу огнището на коронавирус Ухан може да бъде грубо разделена на два етапа. На първия етап, който продължи между първите съобщения за инфекции в Ухан до 23 януари, регионалното правителство на провинция Хубей (вероятно по настояване от най-високото национално ниво, както става все по-ясно) направи всичко възможно, за да понижават тежестта на кризата. Седмици наред излъга целия свят, че няма доказателства за предаване от човек на човек, не успя да карантира ранно болните хора и цензурира всички, които се опитаха да говорят публично за разрастващата се епидемия или дори предупредиха хората в професионалните си кръгове (като Li Wenliang). На всичкото отгоре правителството на Ухан организира масов банкет на 18 януари на 18 януари, за да отбележи лунната нова година и вероятно да постави рекорд. В средата на развиваща се епидемия. Първоначалното покритие би могло и може би би трябвало да се счита за нещо характерно за Китай и потенциалните други силно авторитарни режими, особено с цел да се обсъди дали може да е необходим мащабен отговор на правителството за ограничаване на епидемии като тази на Covid-19. Нека следователно да преминем към втория етап от отговора на китайското правителство.

На 23 януари, след реч на Си Дзинпин, масовият отговор започна с виртуалното блокиране на град Ухан и провинция Хубей след това.

Понастоящем, според покритието на New York Times, около половината от китайското население е поставено под различни форми на блокиране, включително удължаване на лунните новогодишни празници и задължителната карантина на завръщащите се от тях. В някои градове хората се наблюдават, когато влизат и излизат от жилищните си сгради и им се разрешават само редки изходи. Изглежда също така, че в много градове индустриалните предприятия трябваше да получат специални административни разрешения, за да възобновят дейността си. Имаше и множество съобщения за хора, за които се подозира, че са болни, принудени да преминат през медицински прегледи, както и онези, показващи признаци на респираторно заболяване, пуснати в болници.

Изпълнението вече изглежда има значително икономическо въздействие, включително върху веригите за доставки на важни световни компании като Apple. Като друга точка, продажбите на Adidas в Китай са намалели с 85% в сравнение със същия период преди година.

Може би, най-важното отрицателно въздействие на тази всеобхватна карантина обаче е било медицинско. Ефективното спиране на град Ухан в епицентъра на огнището принуди всички бързо умножаващи се жертви на инфекцията в него да се лекуват в границите на града, като неговите здравни заведения очевидно са напълно неподготвени за такъв приток от пациенти. Има много съобщения за масово пренаселеност, неконтролирано смесване на потвърдени случаи с други пациенти, недостиг на основни медицински консумативи, лекари, просещи маски онлайн и т.н. Вероятно недостигът на медицински доставки се е засилил от блокадата за пътуване и транспорт.

Вярно е, че за няколко дни правителството завърши изграждането на няколко големи импровизирани болници в Ухан, но просто изграждането на някакви масивни помещения не е достатъчно отдалечено. Изглежда, че условията в поне една такава болница са също толкова хаотични, колкото и в други болници в града.

Възможно е също така репресията срещу епидемията да е засегнала хора с други сериозни медицински състояния. Ето разказваща илюстрация от New York Times:

Ли Дзин, на 40 години, доцент по университет в джеджианг в източния град Ханджоу, беше почти забранена да заведе съпруга си в болница наскоро, след като той се задави с рибена кост по време на вечерята. Причината? Нейният квартал позволява само на един човек от семейство да напуска къщата, всеки друг ден.

Отговорите на други страни и територии досега са били далеч по-малко тежки от тези на Китай.

Либертарианство и мерки за борба с епидемията

Нека сега да се обърнем към централния въпрос на това есе. Коронавирусната епидемия на Ухан предполага ли нещо за здравината на либертарианството? Подсказва ли, че поне що се отнася до епидемиите като тази, други етични рамки трябва да имат предимство пред нея?

В тази връзка това, което е очевидно при онези, които се чудят относно приложимостта на либертарианството (или замърсяването или изменението на климата, в този смисъл) за епидемиите, са две идеи. Първо, някои от тези, които се противопоставят на либертарианството, смятат, че по дефиниция той изключва всякакви реакции на епидемии, които включват използването на физическа сила, особено мерки като принудителна карантина. Други твърдят, че либертарианството трудно може да оправдае вид масивни мерки за карантина и изолация, които може да се наложат и, както видяхме, вече са предприети от някои правителства.

Тук няма да се опитвам да обсъждам всички или дори повечето потенциални версии на либертарианството. Вероятно ще е достатъчно да се каже, че става въпрос за етика, свързана с използването на физическа сила в обществото. Основната идея (независимо дали тя е отправна точка на приспадане или някакво обобщение на много етични интуиции) е, че е разрешено само на всеки (включително дори на държавни агенти) да инициира физическа сила срещу други хора пропорционално на настоящата им или предстояща използване на сила срещу другите.

Има няколко неща за бързо разопаковане тук. Първо, физическата сила не се ограничава до най-очевидните неща като убиване, отвличане или пребиване на някого или кражба на дължимото им. То потенциално включва всяко физическо въздействие, което един човек може да нанесе на друг, независимо дали доброволно или не. В същото време човек не може да се насочва към хора за самозащита, които не представляват ясна, непосредствена заплаха за себе си или другите. И накрая, въпросната самозащита трябва да включва най-малкото насилие / ограничение на свободата, необходимо за предотвратяване или свеждане до минимум на физическото въздействие, което се защитава. Ако защитата е задължително или дори с голяма вероятност по-лоша от вероятното потенциално въздействие, тя става неетична от либертарианската гледна точка.

Това разопаковане има две последици за либертарианството и епидемиите като това на Covid-19. Първо, тъй като опасни вируси като Covid-19 въздействат върху организма по напълно физически начин, по принцип няма причина да се заключи, че либертарианството възпрепятства мерките срещу разпространението на вируси, при условие че те са пропорционални на заплахата, отправена от то. По този начин вече можем да отхвърлим очевидните атаки на слама срещу либертарианството, които изобщо го обвиняват в неприложимост към епидемиите.

Въпреки това, либертарианството вероятно изобличава поне онези изчерпателни отговори, които правителството на Китай е започнало срещу Covid-19, започващо от 23 януари. По-голямата част от хората, на които този отговор е насочен, са (поне) първоначално и вероятно все още не са, заразни. Заключването на градове със стотици милиони вероятно е застрашило живота и здравето на много хора по различни начини (достъп на хора с други сериозни състояния до болници и медицински консумативи).

Необходимо ли е заболявания като COVID-19 да съдържат масова карантина?

Сега имаме всичко необходимо, за да отговорим на въпроса дали това, което знаем за избухването на Covid-19 и отговора на него досега, дава доверие на идеята, че общество без правителство или само с минимално такова.

Китайският отговор на кризата, както и карантирането на круизния кораб „Диамантената принцеса“, стигнаха до краен предел карантинната логика. Именно за такъв мащаб на карантините се изисква висок държавен капацитет, вероятно несъвместим с либертарианството. Пред лицето на потенциално много опасна епидемия те насочиха цели популации (независимо дали са на територията или на широк кораб), за да предотвратят разпространението на вируса на други болни от населението. В същото време други държави не са стигнали досега, въпреки някои местни предавания. Как можем да оценим предварителните резултати?

Нека си припомним, че и днес огромното мнозинство от потвърдените случаи и смъртни случаи все още са съсредоточени в Ухан и Хубей (и в по-малка степен в Китай) и Диамантената принцеса, въпреки множеството въведения на болестта другаде. Това повдига най-малко пет потенциално частично взаимосвързани възможности:

  • Другите места, на които е въведена болестта, са точно в сравнително ранните стадии на предаване в сравнение с Хубей, като много случаи вероятно все още са безсимптомни, но на път да станат тежки
  • Има нещо по-специално за Ухан и голяма част от Китай
  • Усилията за задържане срещу ранното предаване на друго място са успешни
  • Има нещо за това как се разпространява самото заболяване, което ограничава предаването му навън
  • Има нещо особено в отговора на болестта в Хубей и при Диамантената принцеса

Нека разгледаме накратко всеки един от тях един по един. Идеята, че други области на предаване просто не показват дори от разстояние пълния мащаб на епидемията и скоро ще се превърне в Вуханс, е неубедителна. Предаването им най-вече не се е случило по-късно, отколкото на Diamond Princess, но все още има повече потвърдени случаи от нея, отколкото навсякъде извън Китай, взети заедно.

Потенциалният важен фактор за голяма част от Китай, който може да обясни по-голямата податливост на инфекция, е високата степен на тютюнопушене и лошото качество на въздуха, което може да предразположи дробовете на хората към инфекция, особено тежкото й протичане. Въпреки това, повечето от заразените пътници на Диамантената принцеса най-вероятно вероятно не са верижни пушачи и не са живели в силно замърсени градове. Това каза, че все още нямаме информация за тежкото разпространение на заболяването сред заразените пътници, което може да е по-ниско, отколкото в Хубей.

Усилията за задържане извън Хубей може да са успешни, но е малко вероятно болшинството от заразените да бъдат идентифицирани и да се погрижат за тях. Например в Япония произходът на някои от инфекциите остава неясен.

Това ни довежда до последните две възможности. Докато повечето хора имат наивна представа за това как вирусите се разпространяват от човек на човек, който може да бъде подкрепен от масово отчитани средни стойности като R (0), в действителност вируси като Covid-19 може да се разпространят непропорционално само с малък процент от заразените. В епидемиологичния жаргон такива хора се наричат ​​„свръхразпространители“. Избухването на вируса на SARS ясно показва такива случаи, особено в болниците. По отношение на Covid-19 Джъстин Леслер използва статистическо моделиране, за да прецени, че настоящото географско разпределение на потвърдените случаи може да бъде обяснимо, ако 10% от случаите са отговорни за 80% от предаването.

И това е обвързано добре с потенциалните проблеми с огромните карантини в Хубей и Диамантената принцеса. Първо, броят на поне пациенти с откриваемо и тежко заболяване може да е толкова голям там, въпреки блокирането, но най-вече заради тях. Възможно е тези блокировки да увеличат вирусното натоварване, да накарат здравите хора да хващат болести в затворени пространства и да усложняват лечението на концентрирани маси от болни. Но те могат също така силно да концентрират свръхразпространителите заедно с други случаи и да затруднят насочването на първия.

Като цяло, изглежда, наличните доказателства подсказват, че може би именно блокирането в Хубей всъщност е довело до масовия мащаб на епидемията и последващите панически мерки на други места в Китай. Дори ако в крайна сметка китайското огнище се съдържа, това няма да докаже, че мерките, предприети в Хубей, са разумни или етични. Освен ако може би не се извършва неконтролирано предаване на места без сегашните блокировки в Китай.

Освен това, ако вирусното предаване се окаже неконтролируемо навсякъде, това също ще покаже, че отговорът след 23 януари беше диво прекомерен.

***

Иронията на епидемията Covid-19 е, че въпреки схващането, че либертарианството осъжда всякакъв вид карантина, в края на декември карантината на няколко открити случая и техните близки контакти в Ухан биха били оправдани от либертарианската гледна точка и биха могли да имат предотврати цялото бедствие. Последващият драматичен обрат, разбира се, който съответства на интервенционалния разказ за държавния капацитет за карантините, изглежда е изключително прекомерен и вероятно до голяма степен контрапродуктивен в светлината на настоящите доказателства.